Citation

Lascher EL. Can. J. Polit. Sci. 1998; 31(1): 143-164.

Copyright

(Copyright © 1998, Cambridge University Press)

DOI

unavailable

PMID

unavailable

Abstract

This article reconsiders findings that emphasize the importance of governments' abilities to impose losses on powerful groups, while arguing that loss imposition is more problematic under separation of powers systems. The author argues that empirical evidence to this effect is thin, that more leverage can be obtained by comparing the policy decisions of subnational jurisdictions in the United States and Canada and that automobile insurance reform is an especially appropriate issue to study. Drawing on both aggregate analysis and case studies, the author presents findings suggesting that the Westminster-style parliamentary system in Canada indeed makes loss imposition easier than does the separation of powers system in the United States. /// Cet article examine à nouveau les conclusions qui insistent sur l'importance que revêt l'aptitude des gouvernements à infliger des pertes aux groupes puissants, tout en affirmant que l'imposition des pertes est plus problématique dans le cadre d'un système de répartition des pouvoirs. L'auteu suggère que les preuves empiriques pour appuyer cette conclusion sont toutefois plutô minces. Il soutient que l'on a davantage de prise en comparant les décisions politiques d'instances infranationales aux États-Unis et au Canada. La réforme de l'assurance-automobile est un cas qui se prête particulièrement bien à cette étude. En s'appuyant sur une analyse globale et sur des études de cas, l'auteur soutient que le système parlementaire type britannique qui se caractérise le fonctionnement politique des provinces canadiennes semble rendre l'imposition des pertes plus faciles que le système de séparation des pouvoirs propre aux États américains.