|
Abstract
|
On November 18, 2016, an interdisciplinary expert workshop, organized by the Goettinger Center for Medical Law in cooperation with the Heidelberg psychiatrist Prof. Dr. Rainer Holm-Hadulla (Goettinger Georg-August-University), with the addiction medicine and forensic dimensions of cannabis consumption. Current empirical findings were compiled and cannabis consumption, especially among adolescents and young adults, the cannabis problem in society as a whole and the requirements for legislation, as well as the criminological aspect of cannabis in forensic practice were dealt with. In the opening lecture, Prof. Dr. Holm-Hadulla on cannabis and media denial of the risks of use. The banalization or denial of its "amotival" effect has serious consequences, because more and more often "mental depletion" can be observed in consumers. Prof. Dr. Rainer Thomasius deepened the aspect of health effects, especially in adolescents and young adolescents. Even if cannabis is not yet one of the everyday drugs, it is a widespread illicit drug and represents the largest treatment population for illicit drugs, young users are on the rise. In Germany, the first use is on average between the 14th and 15th year of life. According to current study results, consumption in adolescence leads to an increased risk of later taking harder drugs, as well as to serious physical and psychological disorders with the consequence of possible limitations in intelligence, but also the risk of psychosis. dr Andreas Schaper dealt with the clinical and toxicological aspects of non-medical cannabis use. He warned against turning adolescents and young adults into "laboratory rats of drug policy" in view of the reality of addiction medicine. dr Martin Heilmann dealt with the criminal character of cannabis. He outlined the effects and differing views on the drug's effect on crime. There is some evidence to support the assumption that cannabis use and crime are associated.
Prof. Dr. dr Above all, Felix Tretter discussed the methodological problems of an interdisciplinary clarification of the conceptual, empirical and theoretical weak points in relation to a possible legalization of cannabis. The current debates are aimed at the mass media and do not represent a specialist discussion. It was criticized that the question of motivation for consumption was not discussed, in particular by a balanced group of experts. Prof. Dr. Duttge treated "Requirements for a rational legislation". The claim to rationality means that the underlying motives for the justification of a law must be made transparent for the purpose of verifiability. There is also an obligation to monitor and improve as part of an ongoing impact assessment. The health of the population is recognized as an overridingly important common good, which, however, is not limited to the health of the individual. It is important to separate the fields of application, i.e. the use of cannabis in a therapeutic context from uncontrolled recreational use. The right to self-determination must also be taken into account. Finally, a panel discussion took place on the topic of whether society is capable of dealing responsibly with cannabis and whether evidence-based suggestions for improvement of the existing drug policy can be made.
===
Am 18. November 2016 befasste sich ein interdisziplinaerer Expertenworkshop, ausgerichtet vom Goettinger Zentrum fuer Medizinrecht in Kooperation mit dem Heidelberger Psychiater Prof. Dr. Rainer Holm-Hadulla (Goettinger Georg-August-Universitaet), mit den suchtmedizinischen und forensischen Dimensionen des Cannabiskonsums. Es wurden aktuelle empirische Erkenntnisse zusammengetragen und der Cannabiskonsum insbesondere bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen, die gesamtgesellschaftliche Cannabis-Problematik und die Anforderungen an die Gesetzgebung sowie der kriminologische Aspekt von Cannabis in der forensischen Praxis behandelt. Im Eroeffnungsvortrag befasste sich Prof. Dr. Holm-Hadulla mit Cannabis und der Verleugnung der Risiken des Konsums in den Medien. Die Banalisierung oder Leugnung seiner "amotivalen" Wirkung habe gravierende Auswirkungen, denn immer oefter seien "psychische Entleerungen" bei Konsumenten zu beobachten. Prof. Dr. Rainer Thomasius vertiefte den Aspekt gesundheitlicher Auswirkungen, speziell bei Jugendlichen und jungen Heranwachsenden. Auch wenn Cannabis noch nicht zu den Alltagsdrogen gehoere, sei es eine weit verbreitete illegale Droge und stelle die groesste Behandlungspopulation bei illegalen Drogen dar, jugendliche Konsumenten seien auf dem Vormarsch. In Deutschland liege der Erstgebrauch durchschnittlich zwischen dem 14. und 15. Lebensjahr. Konsum in der Adoleszenz fuehrt nach gegenwaertigen Studienergebnissen zu einem erhoehten Risiko der spaeteren Einnahme haerterer Drogen, sowie zu ernsthaften koeperlichen und pychischen Stoerungen mit der Folge moeglicher Intelligenzeinschraenkungen, aber auch dem Risiko einer Psychose. Dr. Andreas Schaper befasste sich mit den klinisch-toxikologischen Aspekten des nichtmedizinischen Cannabiskonsums. Er warnte davor, angesichts der suchtmedizinischen Realitaet, Jugendliche und junge Erwachsene zu "Laborratten der Drogenpolitik" zu machen. Dr. Martin Heilmann behandelte den kriminogenen Charakter von Cannabis. Er umriss die Wirkungen und die unterschiedlichen Ansichten zur Wirkung der Droge auf die Kriminalitaet. Es spraechen einige Indizien fuer die Annahme, dass Cannabiskonsum und Kriminalitaet assoziiert seien.
Prof. Dr. Dr. Felix Tretter eroerterte vor allem die methodischen Probleme einer interdisziplinaeren Klaerung der begrifflichen, empirischen und theoretischen Schwachpunkte in Bezug auf eine etwaige Cannabislegalisierung. Die aktuellen Debatten seien massenmedial ausgerichtet und stellten keine Fachdiskussion dar. Kritisiert wurde, dass die Motivationsfrage des Konsums nicht eroertert werde, insbesondere durch eine ausgewogen besetzte Expertengruppe. Prof. Dr. Duttge behandelte "Anforderungen an eine rationale Gesetzgebung". Der Rationalitaetsanspruch bedeute, dass fuer eine Gesetzesbegruendung die zugrundeliegenden Motive zwecks Ueberpruefbarkeit transparent zu machen seien. Auch bestehe im Rahmen einer fortlaufenden Folgenabschaetzung eine Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht. Die Gesundheit der Bevoelkerung ist als ueberragend wichtiges Gemeinschaftsgut anerkannt, was sich allerdings nicht in der Gesundheit des Einzelnen erschoepfe. Wichtig sei die Anwendungsfelder zu trennen, also den Einsatz von Cannabis im therapeutischen Kontext vom unkontrollierten Freizeitkonsum. Auch das Selbstbestimmungsrecht sei zu beruecksichtigen. Abschliessend fand eine Podiumsdiskussion zum Thema statt, ob die Gesellschaft zu einem verantwortungsvollen Umgang mit Cannabis faehig sei und ob evidenzbasierte Verbesserungsvorschlaege zur bestehenden Drogenpolitik vorgebracht werden koennen.
Language: de |