Validation of the Norwegian survival prediction model in trauma (NORMIT) in Swedish trauma populations

Ghorbani, P.; Troëng, T.; Brattström, Olof; Ringdal, K. G.; Eken, T.; Ekbom, A.; Strömmer, L.

doi:10.1002/bjs.11306

SAFETYLIT WEEKLY UPDATE

We compile citations and summaries of about 400 new articles every week.

RSS Feed

HELP: Tutorials | FAQ

CONTACT US: Contact info

Search Results

Journal Article

Validation of the Norwegian survival prediction model in trauma (NORMIT) in Swedish trauma populations
Citation	Ghorbani P, Troëng T, Brattström O, Ringdal KG, Eken T, Ekbom A, Strömmer L. Br. J. Surg. 2019; ePub(ePub): ePub.
Affiliation	Division of Surgery, Department of Clinical Science, Intervention and Technology (CLINTEC), Stockholm, Sweden.
Copyright	(Copyright © 2019, John Wiley and Sons)
DOI	10.1002/bjs.11306
PMID	31461168
Abstract	BACKGROUND: Trauma survival prediction models can be used for quality assessment in trauma populations. The Norwegian survival prediction model in trauma (NORMIT) has been updated recently and validated internally (NORMIT 2). The aim of this observational study was to compare the accuracy of NORMIT 1 and 2 in two Swedish trauma populations. METHODS: Adult patients registered in the national trauma registry during 2014-2016 were eligible for inclusion. The study populations comprised the total national trauma (NT) population, and a subpopulation of patients admitted to a single level I trauma centre (TC). The primary outcome was 30-day mortality. Model validation included receiver operating characteristic (ROC) curve analysis and GiViTI calibration belts. The calibration was also assessed in subgroups of severely injured patients (New Injury Severity Score (NISS) over 15). RESULTS: A total of 26 504 patients were included. Some 18·7 per cent of patients in the NT population and 2·6 per cent in the TC subpopulation were excluded owing to missing data, leaving 21 554 and 3972 respectively for analysis. NORMIT 1 and 2 showed excellent ability to distinguish between survivors and non-survivors in both populations, but poor agreement between predicted and observed outcome in the NT population with overestimation of survival, including in the subgroup with NISS over 15. In the TC subpopulation, NORMIT 1 underestimated survival irrespective of injury severity, but NORMIT 2 showed good calibration both in the total subpopulation and the subgroup with NISS over 15. CONCLUSION: NORMIT 2 is well suited to predict survival in a Swedish trauma centre population, irrespective of injury severity. Both NORMIT 1 and 2 performed poorly in a more heterogeneous national population of injured patients. © 2019 BJS Society Ltd Published by John Wiley & Sons Ltd. Language: en ANTECEDENTES: Los modelos de predicción de supervivencia en los traumatismos pueden ser utilizados para la evaluación de la calidad en las poblaciones con traumatismos. Recientemente, el modelo noruego de predicción de supervivencia en traumatismos (NORMIT) se ha actualizado y validado internamente (NORMIT 2). El objetivo de este estudio observacional fue comparar la precisión de los modelos NORMIT 1 y 2 en dos poblaciones suecas con traumatismos. MÉTODOS: Pacientes adultos registrados en el registro nacional de traumatismos durante 2014-2016 fueron elegibles para el estudio. Las poblaciones de estudio eran: (1) la población total nacional de traumatismos (national trauma, NT) y (2) una subpoblación de pacientes ingresados en un único centro de trauma de nivel I (trauma centre, TC). El resultado primario fue la mortalidad a los 30 días. La validación del modelo incluyó curvas de características operativas del receptor y cinturones GiViTI de calibración. La calibración también se evaluó en subgrupos de pacientes con lesiones graves (New Injury Severity Score, NISS >15). Language: es RESULTADOS: Se incluyeron un total de 26.504 pacientes. La exclusión por falta de datos fue del 18,7% en la población NT (n = 21.554) y del 2,6% en la población TC (n = 3.972). Los modelos NORMIT 1 y 2 mostraron una habilidad excelente para distinguir entre supervivientes y no supervivientes en ambas poblaciones, pero con un grado de acuerdo pobre entre el resultado predicho y el observado en la población NT, con sobreestimación de la supervivencia incluido el subgrupo de NISS >15. En la subpoblación TC, NORMIT 1 subestimó la supervivencia independientemente de la gravedad de la lesión, pero NORMIT 2 mostró una buena calibración tanto en la subpoblación total, como en el subgrupo NISS >15. CONCLUSIÓN: El modelo NORMIT 2 es muy apropiado para predecir la supervivencia en la población de un centro de traumatismos sueco independientemente de la gravedad de la lesión. Los modelos tanto NORMIT 1 como NORMIT 2 funcionan mal en una población de traumatismos nacional más heterogenea. Language: es