Comparison of the Simple Triage and Rapid Treatment system versus the Prehospital Advanced Triage Model in multiple-casualty events

Ferrandini Price, Mariana; Arcos González, Pedro; Pardo Ríos, Manuel; Nieto Fernández-Pacheco, Antonio; Cuartas Alvarez, Tatiana; Castro Delgado, Rafael

SAFETYLIT WEEKLY UPDATE

We compile citations and summaries of about 400 new articles every week.

RSS Feed

HELP: Tutorials | FAQ

CONTACT US: Contact info

Search Results

Journal Article

Comparison of the Simple Triage and Rapid Treatment system versus the Prehospital Advanced Triage Model in multiple-casualty events
Citation	Ferrandini Price M, Arcos González P, Pardo Ríos M, Nieto Fernández-Pacheco A, Cuartas Alvarez T, Castro Delgado R. Emergencias 2018; 30(4): 224-230.
Vernacular Title	Comparación de los sistemas de triaje META y START en un ejercicio simulado de múltiples víctimas.
Affiliation	Unidad de Investigación en Emergencia y Desastre, Departamento de Medicina, Universidad de Oviedo, España. SAMU-Asturias, España.
Copyright	(Copyright © 2018, SEMES - Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias)
DOI	unavailable
PMID	30033695
Abstract	OBJECTIVES:. The main purpose of this simulation of a multiple-casualty event was to compare the performance of 2 triage methods: the Simple Triage and Rapid Treatment (START) system and the Prehospital Advanced Triage Model (META in its Spanish acronym). The secondary objectives were to analyze times, order of evacuations, and appropriateness of treatments. MATERIAL AND METHODS: Cluster randomized trial that included 16 groups assigned to use either the START system or the META for managing casualties in a simulated event (an airline crash). Each group had 4 members. We recorded times, order of evacuation, and appropriateness of treatment. RESULTS: The mean (SD) evacuation time was 48 minutes and 39 seconds (15 minutes, 52 seconds) in the START arm and 48 minutes and 4 seconds (17 minutes, 21 seconds) in the META arm (P=.829). The patients with greatest need of immediate care were evacuated more quickly in the META arm (31 minutes and 36 seconds [8 minutes, 27 seconds]) than in the START arm (41 minutes and 6 seconds [10 minutes, 39 seconds]) (P=.024). Evacuation of the subgroup of patients requiring emergency surgery was also faster in the META arm (24 minutes and 12 seconds [4 minutes] than in the START arm (44 minutes and 49 seconds [8 minutes, 36 seconds]) (P=.001). Analysis of the order of evacuation under the 2 triage systems revealed that 14 of the first 19 patients evacuated required immediate medical care and 5 of the first 14 evacuated required priority surgical treatment in the START arm. In the META arm, all of the first 14 patients evacuated required immediate medical care and 5 of the first 7 patients evacuated required priority surgical treatment. The rate of appropriate treatment was 92% in the META arm and 63% in the START arm (P=.023). CONCLUSION: Use of the META system might improve prehospital times and the order of evacuation of patients, particularly patients who need immediate medical care or urgent surgery. The META might also increase the likelihood of appropriate treatment in multiple-casualty events. Language: en OBJETIVO: El objetivo principal fue comparar dos sistemas de triaje (Simple Triage and Rapid Treatmet, START vs. Modelo Extrahospitalario de Triaje Avanzado, META) en un mismo incidente simulado de múltiples víctimas (IMV). Los objetivos secundarios fueron analizar los tiempos y el orden de evacuación, y la adecuación del tratamiento. Language: es METODO: Ensayo aleatorizado por conglomerados que incluyó 16 grupos de 4 miembros asignados al sistema de triaje START o META en un ejercicio simulado de gestión a las víctimas de un accidente aéreo. Se recogieron los tiempos y el orden de evacuación, y la adecuación del tratamiento. Language: es RESULTADOS: El tiempo de evacuación total fue de 48 min 39 s (DE 15 min 52 s) en el grupo START y de 48 min 4 s (DE 17 min 21 s) en el grupo META (p = 0,829). Los pacientes con necesidad de atención inmediata se evacuaron más rápidamente en el grupo META que en el START, tanto en el grupo completo (31 min 36 s [DE 8 min 27 s] vs 41 min 6 s [DE 10 min 39s ]; p = 0,024) como en los que además precisaban tratamiento quirúrgico urgente (24 min 12 s [DE 4 min] vs 44 min 49 s [DE 8 min 36 s]; p = 0,001). El orden de evacuación de pacientes fue: los de necesidad de atención inmediata en las 19 primeras posiciones (14 de 19) y de atención inmediata con prioridad quirúrgica en las 14 primeras posiciones (5 de 14) en el grupo START; y los de necesidad de atención inmediata en las 14 primeras posiciones (14 de 14) y de atención inmediata y con prioridad quirúrgica en las 7 primeras posiciones (5 de 7) en el grupo META. La frecuencia de tratamiento adecuado fue de un 92% en el caso del META y de un 63% en el caso del START (p = 0,023). Language: es CONCLUSIONES: El triaje META, en comparación con el START, podría mejorar los tiempos extrahospitalarios y el orden de evacuación de los pacientes, especialmente en el caso de aquellos con necesidad de atención inmediata y de atención inmediata con prioridad quirúrgica, así como la adecuación del tratamiento, en los IMV. Language: es
Keywords	Desastres; Disasters; Emergency health care; Incidentes múltiples víctimas; Multiple-casualty incidents; Servicios de emergencias médicas; Simulación; Training simulations; Triage; Triaje